在一起买卖合同中，吴某为买方杨某做担保人，约定期满后，杨某拒付货款，二人均被告上法庭。吴某在签订担保书时，未约定保证方式，该如何承担责任呢？

　　按照之前的《担保法》，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，一律视为连带责任保证。今年1月1日起施行的《民法典》，对保证责任的划分有了新的规定。《民法典》规定，当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。

　　近日，定远县人民法院适用《民法典》新规，对该案进行了审理。

　　拖欠买牛款29000元不给

　　家住定远县城的刘某从事生牛买卖生意。2020年11月，杨某从刘某处购买价值29000元的牛一头。因资金紧张，其与刘某商量等过段时间资金周转开了再付款。

　　“杨某经常光顾我家生意，偶尔赊账不算啥，谁还没有遇到困难的时候呢，当时我就答应了，还要求对方要有担保人签字，他也同意了。”刘某说道。

　　2021年1月21日，杨某向刘某出具了一份欠据，注明欠款数额和欠款时间，并承诺2021年1月25日前付清钱款，吴某在欠据保证人处签了字，但未约定保证的具体方式。还款日期到之后，刘某多次找到杨某要钱，对方均以资金困难为由拒不给付。刘某无奈之下将杨某及吴某诉至法院，要求二人承担连带责任。

　　保证人承担不能履行部分

　　法院审理认为，刘某主张保证人吴某承担连带保证责任，根据《民法典》第六百八十六条第二款规定：当事人在保证合同中，对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。

　　因本案欠款出具时间及保证行为发生均系在《民法典》施行之后，原告刘某与被告吴某之间并没有约定保证的具体方式，且没有《民法典》相关规定的特殊情形，故依据《民法典》相关规定，被告吴某应承担一般保证责任。即仅对被告吴某财产依法强制执行后，仍不能履行的部分，承担保证责任。

　　据此，法院依法判决被告杨某给付原告刘某款29000元；被告吴某仅对被告杨某财产依法强制执行后，仍不能履行的部分承担保证责任。

　　法官提醒：如果你是出借人，最好要求担保人在借据上明确写明保证方式，这样才能更好地保障自己的合法权益。（杨超）