“一房二卖”，房子没了不说，购房款可能都很难执行回来。4月10日，滁州市琅琊区人民法院执行一起房屋买卖合同纠纷案件，最终在执行法官的耐心调解和巧妙执行下，申请人又购回了原来的房子，挽回了损失。

　　一房二卖起纠纷

　　2016年7月20日,曹某与滁州某房产公司签订商品房认购书,约定购买该公司开发的某小区房屋,面积109.45平方米,总价款44.9万元。曹某当日支付定金2万元，后又支付首付款11.9万元。后曹某得知，该房产公司在2015年9月已将该房屋网签给了冯某，遂诉至琅琊法院。2019年10月，法院判决双方解除合同，房产公司返还双倍定金及首付款，并赔偿曹某11.9万元。该房产公司未履行生效判决内容。2020年1月，曹某向琅琊法院申请强制执行。

　　法官慧眼识契机

　　执行法官接到案件后，通过查询发现该房产公司因房屋迟延交付涉200余件案件，且部分案件已经进入强制执行程序。承办法官遂传唤该公司负责人至法院处理，但其表示，公司目前经营困难，银行账户被查封，无力支付案款。承办法官多方查找被执行人名下财产，发现被执行人名下的房产已出售完毕，名下无财产可供执行。

　　“你们当初怎么会一房二卖呢”“法官，我之所以把房子网签给冯某，是因为欠付其工程款”。“冯某要的是工程款，曹某要的是房，有无可能再协调将房屋再卖给申请执行人呢”，执行法官心里盘算着。“我可以去和冯某协商”，执行法官的想法得到了被执行人的认同，这无疑给该案执行带来了契机。

　　多方协调化僵局

　　在执行法官“背靠背”式的调解下，申请人和被执行人均同意由申请人购回该房，但在购房价方面难以达成一致，申请人想按原房价执行，被执行人则想按现有房价交易。

　　“当初由于你方违约，导致房屋无法过户，如果要求按照现有房价交易，把损失转嫁给申请人，明显对申请人不公平”，执行法官向被执行人释明。“对方无可供执行财产，若能将房子购回，就可避免你的损失”。考虑到近两年房价上涨幅度较大，在法官的协调下，申请人愿意以50万元购回房子，并放弃判决内容中的赔偿金额。被执行人也对这个方案表示认可。最终，在被执行人的协调下，冯某愿意将该房退回，但要求将申请人未支付的36万元购房款汇入冯某账户，以偿还欠付的工程款。

　　巧妙执行皆满意

　　申请人担心先付款后，被执行人不给其办理网签手续，被执行人担心房子网签给申请人后申请人不付购房款，冯某担心拿不到购房款而不愿意办理解除网签手续。为解决三方的后顾之忧，执行法官再次找三方协调。三方约定，申请人将存有购房款的银行卡放在执行法官处，并保证不得转移资金，待房屋网签到申请人名下后，再同被执行人拿该银行卡一起去银行将款项汇入冯某账户。后双方签订执行和解协议，并按约定履行完毕。

　　“谢谢你法官，原以为房子没了不说，购房款也打了水漂，真没想到房子又回来了”“此案了结了，我也不用赔偿了，谢谢”，双方当事人向执行法官表达感谢。