“谢谢李法官，我今年73了，要不是您，还真不知道这个案件什么时候能结清呢！”杨某长舒了一口气，笑着对亳州市涡阳县人民法院执行法官说。

　　“只要申请人还未实现全部债权，我们就不会放弃案件的执行！”执行法官李晋红表示。

　　事情还得从1994年2月说起。当时，李某因急用钱，便向杨某借款15000元，约定了利息，承诺一年后归还。期满后，杨某多次索要，李某以种种借口推脱。在那个年代，15000元可不是小数目，为了不让血汗钱“打水漂”，杨某便将李某诉至法院，要求李某如约偿还，法院判决李某十日内付清借款本息。而李某只偿还了两千元就再未履行，案件进入执行程序，由于当时执行条件限制，执行过程中未发现可供执行财产，执行陷入僵局。

　　2012年，执行法官调查发现，李某在某工厂退休，并开始领取退休工资，于是，涡阳法院裁定每月提取2000元至申请人账户，期间，由于李某工资卡变动和银行不再支持固定每月划拨业务，杨某在领到48000元后就未再收到李某偿付的执行款。

　　2021年，该案件恢复执行，在执行过程中，执行法官李晋红见被执行人年事已高，不宜采取其他强制措施，决定采用柔性执行的方式，从根本上化解矛盾。她仔细分析案情，邀请双方共同前来法院调解，听取当事人的想法。

　　“我本来就欠她15000元，中间银行又扣了这么长时间，咋可能还欠那么多，肯定是你算多了！”面对执行法官计算清单，李某频频质疑，双方不欢而散。

　　在又一次的调解中，虽然申请人也提供了材料证明计算金额无误，但李某依然不认可。如何让被执行人信服，成了案件执行的难点，在一番深思之后，执行法官李晋红想到了一位“明白人”—被执行人的哥哥。

　　在第三次调解中，当着李某的面，执行法官李晋红向李某的哥哥详细讲述了执行标的的计算依据、计算方式、计算期间和每一处增减的项目。“李法官算的没错，确实是这个数目。”执行标的得到了哥哥的确认，李某再也没有提出异议，将剩余的欠款本息全部偿还了杨某。

　　从1994年到2021年，从15000元到86321元，横跨27年，历经4任执行法官，2021年4月12日，在执行法官李晋红的努力下，这起争议不断的借款纠纷终于画上了句号。（张雷）