“杨法官，多亏了法院各种强有力的措施啊，被执行人和连带责任人迫于压力，已经主动和我联系了，希望能够和解”，申请执行人某租赁公司经营者赵某激动地打来电话。

　　申请执行人某租赁公司与田某、杨某、王某、安徽某工程公司、河南某建筑公司租赁合同一案，进入执行程序后，承办法官多次联系被执行人田某督促其履行，其均以各种理由搪塞，甚至表现出对判决不满，拉出一副决心要“死扛到底”的架势。与此同时，承办法官积极通过网络查控对被执行人财产进行冻结，但仅冻结了少量存款。在得知被执行人其他财产线索后，在申请执行人的配合下，承办法官第一时间调集警力对被执行人田某在某工地的钢管30999.3米进行查封、扣押。此外，通过对案件及其他被执行人的情况分析后，抓住其他被执行人（安徽某工程公司、河南某建筑公司为承担连带责任的担保人且均为正常经营的公司）的“软肋”，利用信用惩戒的方式予以施压。终于，在多种执行措施并用下，被执行人有了和解的意愿。

　　然而和解之路并不顺畅，在经历了近两个小时的“拉锯战”后，双方仍未达成一致意见，在争论中被执行人田某一度情绪激烈，并与申请执行人发生了肢体冲突，承办法官劝阻后，田某却态度蛮横。在汇报分管领导后，如田某仍拒不履行或与申请执行人不能达成和解，将对其采取司法拘留措施，当拘留决定书摆在田某面前时，田某意识到问题的严重性，在其他被执行人的撮合下，最终案件艰难的达成和解。目前，案件已履行近40万元。

　　执行案件情况复杂多样，仅靠单一的执行手段很难达到目的，只有用尽用足用活各种执行措施，打好执行组合拳才能更好、更高效的解决执行中的“疑难杂症”。